Syrjintäepäily perhevapaalta palatessa (TAS/102/2025)

Henkilö A pyysi tasa-arvovaltuutettua selvittämään, onko häntä syrjitty tasa-arvolaissa kielletyllä tavalla perhevapaan takia, kun työnantaja ei ollut tarjonnut hänelle mahdollisuutta palata vanhaan työtehtävään perhevapaalta palatessa.

A:lle oli ehdotettu perhevapaan paluun yhteydessä toiseen tehtävään siirtymistä, mutta hän oli kieltäytynyt tehtävästä. Tämän jälkeen A:lle oli ehdotettu, että hän voisi auttaa perhevapaan aikana häntä sijaistanutta henkilöä aiemmassa omassa tehtävässään. A oli kieltäytynyt myös tästä, koska A:n mukaan hänelle oli kuulunut koko tehtävä. Kieltäytymisen jälkeen A:n esihenkilö oli kertonut, ettei muuta vaihtoehtoa ole kuin uusi ehdotettu tehtävä. A oli suostunut uuteen tehtävään pakon edessä.

A:n sijaisena toiminut henkilö oli jatkanut A:n entisen tehtävän hoitamista. Myöhemmin muutosneuvottelujen seurauksena A:n uusi tehtävä oli päätetty lopettaa ja hänen työsuhteensa oli päättynyt. Muutosneuvotteluilla ei ole ollut vaikutusta A:n entiseen tehtävään. 

Tasa-arvolain mukaan työnantaja ei saa johtaa työtä, jakaa työtehtäviä tai muutoin järjestää työoloja siten, että yksi tai useampi työntekijä joutuu muita epäedullisempaan asemaan sukupuolen perusteella. Tasa-arvolain perusteella työntekijällä on lähtökohtaisesti oikeus palata perhevapaan päätyttyä entiseen tai vastaavaan työhön. 

Jos työnantaja on jakanut työt perhevapaan aikana toisten työntekijöiden tehtäväksi siten, että työntekijän paluu entisiin työtehtäviinsä estyy, tulee asiassa huomioida työsopimuslain säännösten lisäksi myös tasa-arvolain syrjinnän kiellot.

Tasa-arvolain säännösten tarkoituksena ei ole rajoittaa työnantajan oikeutta supistaa, laajentaa tai muutoin järjestellä toimintaansa tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. Toimintoja ei saa järjestellä sukupuolen tai sukupuoleen liittyvän syyn, kuten työntekijän raskauden tai perhevapaan perusteella. 

Vapautuakseen asiassa syntyneestä syrjintäolettamasta työnantajan on osoitettava, että sillä on ollut töiden järjestämiselle todellinen hyväksyttävä peruste. Näyttötaakka perusteiden hyväksyttävyydestä on työnantajalla. 

Syrjinnän kielto perhevapaalta palatessa tarkoittaa sitä, että työnantaja ei saa paluusuojan vuoksi palkata uusia työntekijöitä samoihin tai samankaltaisiin tehtäviin, joita perhevapaalla ollut työntekijä on tehnyt. Mikäli työnantaja on palkannut perhevapaalla olevan tehtävään sijaisen ja esimerkiksi vakinaistanut tämän perhevapaan aikana, on kiinnitettävä huomiota siihen, että syrjintäkiellon nojalla perhevapaalla olleella on sijaiseen nähden etuoikeus entiseen työhönsä. 

Tasa-arvovaltuutettu katsoi, että koska A on ollut perhevapaalla, eikä hän ole päässyt tosiasiallisesti palaamaan entiseen tehtäväänsä perhevapaalta palattuaan, hän on joutunut epäedulliseen asemaan. Asiassa on näin syntynyt syrjintäolettama. 

Vaikka työnantajalla on oikeus järjestellä tehtäviä uudestaan ja tehdä organisatorisia muutoksia, ei työntekijän paluusuojaa saa pyrkiä kiertämään. Työnantaja ei ole antamassaan selvityksessä perustellut sitä, miksi tehtävässä sijaistanut henkilö on saanut jatkaa tehtävän hoitamista tai miksi tehtävä olisi ollut tarpeen jakaa kahdelle työntekijälle. Tasa-arvovaltuutetun näkemyksen mukaan A:lla olisi ollut sijaisena toimineeseen henkilöön nähden ensisijainen oikeus palata ennen perhevapaata hoitamaansa tehtävään. Se, että A:lle tarjottu uusi tehtävä on ollut vaativuudeltaan ja työsuhteen keskeisiltä ehdoiltaan vanhaa työtehtävää vastaava, ei ole poistanut entisen työtehtävän ensisijaista asemaa. 

Tasa-arvovaltuutetun näkemyksen mukaan työnantaja ei ole pystynyt kumoamaan asiassa syntynyttä syrjintäolettamaa ja esittämään hyväksyttävää perustetta sille, miksi A ei olisi voinut palata entiseen työtehtävään entisin ehdoin. Syrjinnän moitittavuutta ja laajuutta lisää se, että A:n työtehtävien muuttuminen on lopulta johtanut hänen työsuhteensa päättämiseen. 

(annettu 10.9.2025)

04.11.2025